多考定终身？不如一考定终身

多考定终身？不如一考定终身
来源：红网 作者：江佳伟 2011年02月24日01:11
　　2月19、20日，被网友称为“华约”（由清华、上海交大、人大等7校组成）、“北约”（由北大、复旦、港大等13校组成）的两大综合性大学自主选拔录取联合考试陆续开考，而“理约”（由同济、哈工大等9校组成）也将于2月26日展开笔试。距离全国统一高考还有3个多月，围绕着名牌大学和尖子生的竞争却已经展开，有媒体将三大联盟的“生源争夺战”戏称为“三国杀”。(《中国新闻网》2月22日)

　　办学理念相近的高校进行自主选拔录取联合考试，即俗称的高校联考，是教育部隆而重之推行的大学招生改革措施之一，政策意图是增加考生的选择机会，打破高考一考定终身的弊端。高校联考始于2010年，一年之间联考规模迅速扩大，目前的三大联盟29所高校涉及近半拥有自主招生资格的高校。参考的学生数量也创历史记录，仅“华约”的考试全国就有6万余名通过初审的考生参加。高校联考的逐步走红，宣告了高考独霸时代“一考定终身”的正式结束。

　　然而，我们不禁要问，“多考定终身”是否一定比“一考定终身”好呢？从运行情况和考生、家长的反映来看，高校联考制度最起码存在三大无法克服的弊端。首先是大大加重了学生负担。有的家长就说：“本来只需参加一个高考，大家公平竞争，现在多了这么多自主招生考试，反而使孩子要多准备好几个考试。”从一个高考变成几个“高考”，学生的压力可想而知。其次是加剧了教育的不均衡。高校联考一般只在大中城市设考点，由于往返的时间、交通和食宿成本过大，未设点城市和农村地区的考生对于参考往往心有余而力不足，被隐性排挤在高校联考的大门外，人为拉大了地区之间、人与人之间的教育鸿沟。还有就是公信力的问题。高考是国家级考试，号称最严密最公正，但在中国的人情社会下，尚且时常曝出走漏试题、考场作弊、人情招录的丑闻。组织层次更低、监督更松、寻租空间更大的高校联考恐怕更难做到公正公平，难保不沦为“官二代”、“富二代”们进入象牙塔的终南捷径。

　　上述问题都是高校联考与生俱来的死穴，无法可解。高校联考与高考的同质化问题已颇受人诟病。在死穴的制约和同质化的趋势作用下，高校联考不办则已，办下去多半会不由自主地跟高考越来越像，以至难分彼此，最后的局面必然是全国有一个叫做高考的高考以及N个叫做高考联考的高考。这样一来，问题将变得更为严峻，学生、家长乃至社会迟早会被隔三岔五、接连不断的各色高考折腾得神经衰弱、功能紊乱。

　　症结在于高校招生改革多年来始终没有摆脱迷恋分数的路径依赖。无论现在的所谓“多考定终身”，还是以往的“一考定终身”，实质都是分数论英雄，都是分数定终身，表面看是两路货，实际上是一丘之貉。如果都是分数定终身，那么“多考”不如“一考“来得简单，“一考”更容易操作，社会成本低，更便于严格管理保证公平。再者，考试就是指挥棒，多考并存，不啻于用多个朝向不尽一致的指挥棒同时指挥高中教育，这不等于让已经失去方向感的教育更加摸不着北吗？

　　只要承认人性有弱点，考试选人就有其继续存在的理由。既然有考试，就必然有应试；有应试，必然有应试教育。凭借考试和应试教育，人才实现了代际传承，社会获得了发展，但二者也确实存在一些局限和弊病，比如，人的品德就很难通过考试来测验；过于注重考试的情况下，人们往往致力于提高应试技能和考试需要的知识，而忽略了学习培养与考试关联不大的知识和素质。认识到这点，就能够明白，修复应试教育带来的创伤，既不能靠废除高考，也不能靠增加考试的数量，而是要在承认考试合理性的同时给考试做减法，尽量减少考试在选人中的作用权重，逐步将学生的综合表现作为招生的重要指标与分数一同考虑。当然，这有赖于全社会征信体系和法治的建立健全。当最好还未到来的时候，最不坏的选择就是坚守高考，而不是搞花里胡哨的高校联考。

路过~~~~~~~~~

组织层次更低、监督更松、寻租空间更大的高校联考恐怕更难做到公正公平，难保不沦为“官二代”、“富二代”们进入象牙塔的终南捷径。

LS正解，浪费社会资源，提供腐败渠道。