“官方”大学排行榜引争议 高校称排名搞不懂

2009年12月11日07:46 　 腾讯教育　罗德宏　 昨天，首份“官方”大学排行榜——中央教科所高教研究中心发布的“中国高校绩效评价报告”一经披露，便引发热议。在这份“官方”大学排行榜中，包括北师大等部分北京名校意外地位列30名后。部分高校对此纷纷表示“搞不懂”，来自搜狐教育的调查显示，认为榜单“科学”和“不科学”的各约为45%，势均力敌。 　　[反映] 北师大连说“搞不懂”   在这份具有官方背景的大学排行榜中，北京邮电大学排名32，北京师范大学排名33，北京外国语大学54名，中国政法大学66名，中央财经大学则位列69位。对此，一些高校表示“不太明白”，另一些高校则表示还未看到榜单，因此不便发表评论。 “对这个排行有些搞不懂。”北师范大学宣传部有关负责人表示，北师大规模不大，只有一些大的高校一半教师，但做出的科研成果却不少，“这是我们校长总在讲的问题，但怎么这次排行却靠后了呢。这榜单上讲的绩效是怎么回事，有些不太懂。” 记者发现，这份榜单也引发不少网友的争议。有网友表示，文科类、理科类、师范类、综合类……学校类型不一样，产出也是不一样的。也有网友表示，这一排行非常公正，有些高校资源浪费严重，从而滋生了高校腐败，所以这个官方排名最具意义。 [释疑] “官方”排行榜锁定利用效益 记者从中央教科所高教研究中心了解到，中国高校绩效评价报告基于“投入-产出”理论，专家筛选出12项投入指标和13项产出指标，充分反映高校办学在人力、财力、物力三方面的投入以及高校在人才培养、科学研究与社会服务三方面的职能。 其中投入指标主要包括教职工总数、博士学位教师比例、科研教育经费总额等；产出指标包括在校生数、学术刊物发表论文数、科技奖获奖数、技术转让当年实际收入金额等。 高教研究中心专家介绍，这份报告从高校资源利用效益方面评价高校的绩效，相比其他的高校排行，具有相对公平性、强调过程性，关注相对效率。 [评价]信息公开比大学排名重要 “我反对几乎一切形式的大学排行榜。”人大知名教授顾海兵昨天表示，中国现在尚不具备大学排名的条件，其中重要原因之一是中国大学行政化色彩浓厚，讲究行政级别等级，缺乏公平竞争的环境。 顾海兵说，目前最重要的不是大学排名，而是信息公开，比如高校的科研经费有多少、学生学费的去向、用纳税人的钱带来多少发明，等等，这些投入产出的信息现在基本都不透明，因此很难有令人信服的大学排名。

沙发！

椅子

院长，好久不见了！

评价标准本身不标准，结果可想而知呀……

“目前最重要的不是大学排名，而是信息公开，比如高校的科研经费有多少、学生学费的去向、用纳税人的钱带来多少发明”国家真能做到这些，何必劳师动众的热衷于做这样、那样的所谓排名呢？还是潜心研究、埋头做学问，做些实实在在的事吧。

学校是用来培养学生的，培养的每一个学生的质量如何应该是评价学校最重要的指标！

通过绩效评价而罗列的大学排行榜确实让人看不懂。

如果真的使用的是：投入——产出理论，那还是有可信度的。只是这投入多少，产出又是多少大家都不得而知。

都是在浪费纳税人的银子。